10 MITÓW WIĘZIENNICTWA W USA (4.)

października 07, 2024

Czwarty mit: Definicja przestępstwa z użyciem przemocy wiąże się z fizyczną krzywdą.

Rozróżnienie między przestępstwami „z przemocą” i „bez przemocy” oznacza, mniej niż mogłoby się wydawać. W rzeczywistości terminy te są tak powszechnie nadużywane, że są, na ogół nieprzydatne w kontekście politycznym. W publicznym dyskursie na temat przestępczości ludzie zazwyczaj używają „brutalne” i „bez przemocy” jako substytutów poważnych i niepoważnych czynów przestępczych. Samo to jest błędem, ale co gorsza, terminy te są również używane jako często zakodowany język rasowy, aby oznaczyć jednostki jako z natury niebezpieczne w porównaniu z nie niebezpiecznymi. W rzeczywistości w USA prawa stanowe i federalne stosują termin „przemoc” do zaskakująco szerokiego zakresu czynów przestępczych, w tym wielu, które nie wiążą się z żadnymi szkodami fizycznymi. W niektórych stanach kradzież torebek produkcja metamfetaminy i kradzież narkotyków są uważane za przestępstwa z użyciem przemocy. Włamanie jest ogólnie uważane za przestępstwo przeciwko mieniu. Jednakże szereg przepisów stanowych i federalnych klasyfikuje włamanie jako przestępstwo z użyciem przemocy w pewnych sytuacjach, na przykład gdy ma miejsce w nocy, w rezydencji lub z bronią. Więc nawet jeśli w budynku nikogo nie było, ktoś skazany za włamanie mógł zostać ukarany za brutalne przestępstwo i skończyć z długim wyrokiem więzienia, sklasyfikowany był jako czyn „brutalny”. Powszechne niezrozumienie tego, do czego tak naprawdę się odnosi, „przestępstwo z użyciem przemocy” często ma, niewiele wspólnego z rzeczywistą lub zamierzoną szkodą. Jest to jedna z głównych barier dla istotnej reformy systemu karnego w Stanach Zjednoczonych. Reakcje na ideę brutalnej przestępczości często prowadzą decydentów do kategorycznego wykluczania z reform osób skazanych za przestępstwa prawnie nazwanych „bez przemocy”. Ale prawie połowa 47%, osób przebywających w aresztach i więzieniach są sklasyfikowani jako za przestępstwa „brutalne”. Obniżenie wskaźników uwięzienia do jakichkolwiek norm zbliżonych w prawie międzynarodowym, będzie niemożliwe bez zmiany sposobu, w jaki reaguje się w USA na brutalne przestępstwa.